O que é “CableGate” e “Wikileaks”? Afinal qual a importância dos tais documentos vazados ? Veja aqui algumas das informações que a mídia certamente não recordará…
Cablegate é o nome que a ONG Wikileaks deu ao escândalo {{que ela mesma causou}} de vazamento de documentos sigilosos das embaixadas {{em realidade só os da embaixada americana para outras e de outras para a americana}}. Estes documentos recebem o nome, em inglês, de: “cable”.
A tal ONG tem por objetivos:
“WikiLeaks is a not-for-profit media organisation. Our goal is to bring important news and information to the public”
”Wikileaks é uma ‘mídia ONG’. Nosso objetivo é trazer ao público importantes novidades e informações”
Ou seja, deixando o eufemismo de lado, é uma imprenÇa sem objetivos financeiros {{Uau!}} que se especializou em vazar informações sigilosas.
Estão todos por aí comentando a questão. Até mesmo a querida Maria Frô comentou o assunto e não foi a única. Mas, se é que tenho esse direito, faço um adendo às considerações da blogueira {{que levou pito do presidente…}} e porque não dizer da cambada toda de blogueiros…
Caso este Caipira safado aqui, roubasse {{parei com os eufemismos no começo do artigo…}}alguns documentos da empresa que trabalha e colocasse num blog, o que aconteceria? Ou ainda, se eu furtasse documentos sigilosos do Estado de São Paulo {{governo, não o jornal}} como, por exemplo, uma carta que pude ver de perto de um certo funcionário importante com um reitor da USP, exigindo a contratação de um certo sujeito, o que aconteceria?
Certamente o blog seria fechado judicialmente, certamente a imprensa em geral diria que não tenho credibilidade e pouco divulgaria os fatos. É este o adendo que faço: divulgação de documentos sigilosos, além de fofoca é crime. É grave.
Não acho que é bacana que este tipo de documento venha a público, há motivos pelos quais eles são sigilosos, o respeito, inclusive, à soberania nacional dos diversos países deveria ser levado em conta.
Também não sou como Mirian Leitão, que acha que a culpa é do assaltado {{fosse estupro, a culpa seria da estuprada??}}:
“Muita gente vem acusando a Wikileaks pela divulgação dos documentos sigilosos, mas vem cá, a obrigação de esconder os documentos americanos é do Departamento de Estado Americano(…) a função desta ONG é, justamente, publicar documentos secretos, então você não pode culpar um jornalista que pega um documento, A AUTORIDADE QUE GUARDE SEU DOCUMENTO”
Feito este adendo, devo dizer que eu mesmo não resisto a uma fofoca e, já que a ideia é praguejar a grande mídia, vejamos parte de um documento que você, muito provavelmente, não verá na imprenÇa:
“President Lula signed the National Defense Strategy, concluding a fifteen month drafting exercise(…)The strategy is built on the presumption that it is in Brazil,s interest to be “independent,” that is able to project its military power as it wishes, able to produce its own military hardware and able to control strategic economic sectors, including space, cybernetics and nuclear power”“Presidente Lula assinou a ‘Estratégia de Defesa Nacional’, concluindo um esforço de 15 meses(…)A estratégia é construída a partir do pressuposto de que é do interesse do Brasil ser ‘independente’, que seja capaz de projetar seu poder militar segundo sua vontade, capaz de construir seu próprio ‘equipamento’ militar e seja capaz de controlar setores econômicos estratégicos, incluindo espaço, tecnologia e poder nuclear”{{não acredite em mim}}
Quer dizer então que o tal nordestino semi analfabeto quer transformar o país dele naquilo que ele mesmo conseguiu há um certo tempo? Independência… coisa nova por aqui… não acredita? Pois:
“By linking reform of the security sector with the government,s broader development vision, the strategy places the military, for the first time since the end of military rule in 1985, into a prominent place on the national agenda and strengthens its case for increased resources”“Ao vincular a reforma do sector da segurança com o governo, a visão mais ampla de desenvolvimento, a estratégia coloca o setor militar, pela primeira vez desde o fim do regime militar em 1985, em um lugar de destaque na agenda nacional e reforça o seu caso, o aumento de recursos”
{{não acredite em mim}}
Sendo sincero é preciso dizer que o tal documento se refere a críticas do governo americano sobre como está sendo investido o dinheiro brasileiro. Sacou?! Eles acham errado investir mais no longo prazo do que no curto prazo.
Sendo mais sincero ainda, eles acham ruim mesmo é o Brasil tornar-se independente militarmente, mas, ei, quem não acha?! É claro que a imprenÇa vai divulgar o assunto com manchetes do tipo:
“EUA criticam o investimento no Brasil. Para americanos Brasil investe de maneira errada ao privilegiar independência em detrimento ao poderio.”
Esquecem que é do interesse americano a dependência brasileira. Esquecem que se vamos investir a longo prazo, em geral, o curto prazo fica mesmo aquém. Se bem que para esquecer é preciso que o sujeito já tenha sabido um dia…
Olá, interessante sua colocação.
EU cada vez mais estou achando que os documentos diplomáticos foram entregues ao wikileaks com um objetivo. Os EUA receberão um impacto negativo, isto é certo, mas quase todos os documentos estão indo a favor da política dos EUA: aumentar a histeria sobre a sua falsa guerra ao terrorismo (onde a CIA e FBI estão envolvidos até o pescoço) e aumentar a pressão internacional sobre o Iran, a Coreia do Norte e a China. Até agora, vários documentos sustentam a idéia que existem financiadores de terrorismo internacional no Brasil e em vários outros lugares do mundo. Não estou fazendo uma acusação, mas pense bem: porque os maiores veículos de comunicação iriam cooperar com o wikileaks? Você leu que o Assange fez questão de dizer que quem não acredita na história 11 de setembro é maluco? sabemos que 6 dos 10 membros da comissão de investigação disseram que esta foi uma farsa, então existe realmente algo para investigar, além de dezenas de academicos, cientistas, ex-oficiais, etc. Enfim, acho que devemos ter muita cautela, estes documentos podem ter sido divulgados com um outro objetivo…
Estou colocando em um só lugar todos os documentos relacionados com o Brasil:
http://blog.antinovaordemmundial.com/2010/11/cabl…
Sinceramente, acho importante a divulgação de material dito “sigiloso”, se este é de interesse público… por exemplo, como você disse, se há um documento, que indica ao Reitor da USP a contratação de alguém, deve ser divulgado, porque prova-se os interesses por trás das atitudes aparentemente simples…
Qual o interesse dos EUA no Iraque, de verdae? (não venham com papinho de armas de destruição em massa, que pra isso não precisa sair dos EUA) Qual o interesse nos govs da América Latina? Qual a influência deles nas ditaduras desse continente, e nos golpes de estado, desde o Brasileiro até o mais recente na Nicarágua? Acho que isso não interessa só aos EUA, acho que afeta só um puquinho a minha vida e a de tantos outros…
Governos deveriam ser órgãos do povo para se organizar e organizar a sociedade da melhor forma possível, sendo assim transparentes e acesseiveis… e não órgãos estranhos ao povo, secretos, que servem para perpetuar o poder político de alguns e principalmente, financeiro, de uma classe.
Divulguem sim, e os EUA que falem novamente pro mundo “Foda-se, não gostou, azar…” como na guerra mais recente do Iraque.
Ricardo,
no caso do documento da USP já não tenho em mãos e à época o blog nãoe existia (em 2002).
Acho a questão bastante confusa mesmo, mas, só para por lenha na fogueira, você já não sabia disso tudo antes da divulgação dos documentos ?!
Abração
Sim, saber eu sabia…
Mas é diferente simplesmente “saber”, e ter documentos para mostrar, mesmo para os que dizem”não, magina, você tá viajando” que não, não é invenção, teoria da conspiração ou má-vontade…
Documentos sempre ajudam a argumentar, afinal, “contra fatos não há argumentos”…
“É este o adendo que faço: divulgação de documentos sigilosos, além de fofoca é crime. É grave.”
Neste caso discordo – trata-se de divulgar documentos que dizem respeito à maneira como os EUA violam sigilos de todo o resto do mundo. E como diz o Simon Jenkins no Guardian, tudo que é feito em nome de uma suposta democracia é de interesse público, inclusive sua pretensão de se portar como “polícia do mundo”. A própria lei dos EUA não criminaliza essa ação. O responsável pelo vazamento dos “Papéis do Pentágono” no governo Nixon, que faziam revelações análogas sobre a guerra do Vietnã, foi absolvido e se tornou um herói (os agentes do governo arrombaram os escritórios de seu psiquiatra à procura de provas de que ele tinha problemas mentais, para desmoralizá-lo).
Antonio,
E quem define ‘democracia’? A invasão de tantos países pelos mesmos americanos não foi justificada dessa forma?
Não vejo o que seu comentário tem a ver com a questão. Os EUA se autodefinem como democracia, logo têm de suportar o escrutínio público de seus atos. Não se pode pedir privacidade para quem viola a privacidade de outros em nome de um suposto interesse público.
Antonio,
concordo!
Precisamos ter muita cautela quanto aos supostos documentos. Em primeiro lugar, não consigo imaginar como dados tão importantes, conseguiram vazar por todos os sistemas de segurança que uma embaixada tem! Todos sabemos o treinamento que essas pessoas fazem com relação à segurança. Se uma informação é realmente importante ela é codificada, encriptada e está envolta em barreiras que dificultam bastante o roubo dessas informações. Digo isso, pois a agência de inteligência norte americana, não é igual à brasileira que nem inteligência possui. Devemos observar com muita cautela cada informação divulgada e com que objetivo elas estão ali. É óbvio que para serem críveis, as informações falsas devem estar recheadas de verdades. Assim se essas informações possuem algum caráter oculto, como por exemplo, angariar simpatizantes para derrubar uma nação produtora de petróleo (como a nossa, por coincidência é claro), com uma excelente localização geográfica, com vastos recursos hídricos (cada vez mais tendo maior valor que petróleo) e uma biodiversidade invejável. É natural supor que haja interesses por trás disso. Mas é sempre bom ficar de olho tanto em conspirações, quanto naquilo que vazou, caso seja verdade, pois algum motivo tem e com toda certeza terão repercussões mundiais. Também duvido muito que uma agencia de segurança de um país como os Estados Unidos, não soubessem o que seria divulgado antes de todos, como acredito que palavras chave do que estou postando nesse exato momento aqui, serão certamente lidos e classificados como informação irrelevante ganhando provavelmente uma classificação ínfima no nível de ameaça ao poderio bélico estadunidense. Também não creio que o dono do wikilakes, seria processado apenas por assédio sexual, mas ele não faria mais parte do nosso planeta há muito tempo. Por esse mesmo motivo, nem me dei ao trabalho de usar um pseudônimo para escrever minha opinião, pois não sou mais criança, para acreditar que navegamos anonimamente pela internet. Seja o que for, saberemos em breve os reais motivos dessa e de outras “revelações”, dessa natureza.